¿Eliminar la incertidumbre con una buena gestión de riesgos?

Introducción:

Antes de iniciar debemos de acotar que manejar un escenario donde exista una gestión de proyectos con cero riesgos es una utopía, por tal razón es importante tener una correcta tolerancia de riesgos procurando reducir la incertidumbre al máximo.

Ahora bien, repasando el párrafo anterior el riesgo contiene atributos que lo diferencian de la incertidumbre. El riesgo es la parte de la incertidumbre que se encarga de gestionar la Gestión de Riesgos, mientras que la incertidumbre latente es aquella que sigue siendo desconocida. La parte de la incertidumbre gestionada es aquella que es susceptible de ser analizada.

Sobre la definición de riesgos podemos leer el siguiente articulo respecto a bases generales donde se vio la definición y tipos de riesgos.

De acuerdo con la RAE el concepto de incertidumbre se define como: “Falta de certidumbre” llevándonos entonces a buscar el concepto de certidumbre el cual dicta:

  1. f. certeza.

  2. f. desus. Obligación de cumplir algo.

Desarrollo:

Si bien es cierto dentro de los proyectos, o la gestión de procesos diarios de las instituciones el ideal es procurar siempre cumplir con todo lo definido dentro de la gestión de estos. La reducción de toda la incertidumbre es inviable para el desarrollo del proyecto, desde el punto de vista económico por los recursos que implicaría. La Dirección de Proyectos requiere, por tanto, de habilidades de liderazgo y de adaptabilidad para lograr tener un grado bajo de incertidumbre y además una correcta gestión de riesgos.

Como se habla del abordaje de la incertidumbre es imposible dejar de lado que esto implica un costo elevado, por lo que hay un límite hasta el que las empresas llegan. Consiste en contenerla y administrarla de forma responsable, no en eliminarla. Un nivel de inversión alto para mitigar la incertidumbre implica una baja tolerancia al riesgo, pero nuevamente son costos elevados. En cada proyecto resulta determinante la incertidumbre con la que se va a convivir y el costo que esto supone para la empresa. El proyecto debe encontrar un nivel de riesgo aceptable.

 

En la gestión de riesgos dentro de los proyectos o procesos manejados en las instituciones, se debe de considerar qué parte de la incertidumbre constituye un riesgo para el proyecto o procesos en donde se debe poder establecer las amenazas u oportunidades que genera, una probabilidad de ocurrencia y un impacto en el caso de que suceda. El sistema de control interno o la persona (departamentos) administradora de los riesgos institucionales (El Risk Management) va a permitir conocer las vulnerabilidades y oportunidades que esa parte de la incertidumbre ocasiona. Los riesgos posibilitan desarrollar planes de mitigación y contingencia.

La incertidumbre en la administración de proyectos o la gestión de procesos puede tener como consecuencia que no se alcancen los objetivos planteados en el proyecto, debido a resultados negativos y amenazas; consecuencias irrelevantes; u oportunidades.

¿Eliminar la incertidumbre con una buena gestión de riesgos?

Retomando la pregunta que nos permitió repasar una serie de conceptos en el tema de riesgos, debemos afirmar que la eliminación de la incertidumbre si bien es cierto es un ideal que implica una inversión elevada de la mano de la buena gestión de los riesgos, en ocasiones la estrategia nos pide tolerar un grado mínimo dentro de los proyectos o procesos, esto al igual que no se puede tener un proyecto libre de riesgos.

Conclusiones:

Cuando hablamos que la gestión de riesgos solamente puede abordar un subconjunto de los riesgos de un proyecto o procesos de las instituciones estamos hablando de una realidad en donde se trata de administrar aquellos que se han podido identificar y, además, que cuentan con los recursos necesarios para su análisis, evaluación, mitigación y control. Sin olvidar que se tolera un grado de incertidumbre este de la mano de la inversión realizada en la gestión de los riesgos.

Ley de control interno en Costa Rica.

En 1992 nace la definición de Control Interno de acuerdo a COSO: “Proceso efectuado por el consejo de administración, la dirección y el resto del personal de una entidad, diseñado con el objetivo de proporcionar un grado de seguridad razonables en cuanto a la consecución de los objetivos…” link Bastaron diez largos años para que en el 2002 en nuestro país, para ser exactos un 4 de setiembre se creara la Ley 8292: ley  General de Control Interno (LGCI).

En la buena práctica toda su ley tiene un reglamento el cual nos va a prevenir de los vacíos que puedan existir en la ley, además dicho reglamento nos sirve como respaldo para legitimar ciertos procesos.

En el artículo que se publicó en el diario digital El Mundo.cr: https://www.elmundo.cr/que-ha-pasado-con-la-ley-de-control-interno-y-su-reglamentacion/ se aborda una preocupación respecto a la falta de reglamentación que tenemos actualmente en el país, para la LGCI 8292.

Dieciséis años después sin una reglamentación para la ley; como auditores nos toca ir a buscar en la página de la CGR, propiamente en el apartado de normativa bajo el título de Control Interno, sean directrices, acuerdos o documentación pertinente con el fin de respaldar nuestros trabajos. Cito del artículo publicado en el diario digital:

Luego de este análisis nos topamos con vacíos reflejo de la ausencia de reglamentación de la citada Ley, esto a pesar de que se han tratado de atender por parte de la Contraloría General  con  directrices y manuales, pero en algunos  temas relevantes, han quedado y persisten vacíos, además, de que por ser una disposición de Ley  su reglamentación  se debe  cumplir,   pues de lo contrario,  sería apartarse  del referido mandato y una  actuación contraria al  “principio de legalidad”,  que dispone la Ley de Administración Pública  y la Constitución Política en los artículos 11, de ambos marcos normativos. (En su momento expuesto por el Máster. Juan de Dios Araya Navarro, Auditor gubernamental). Esto viene a reforzar la necesidad de actualización del tema del abordaje de las Tecnologías de Información y Comunicación (TICs) que a pesar de tener una normativa (N-2-2007-CO-DFOE Normas técnicas para la gestión TI) se necesita de igual forma una actualización de la misma.

Los invito a leer la nota, con el fin de que busquemos en conjunto una pronta reglamentación para el bien de la ciudadanía y en especial de nuestra patria.

Cierro nuevamente con la consulta: ¿Qué ha pasado con el reglamento para la ley 8292?

Las tecnologías como complemento para las pruebas. (VAR)

Se terminó el mundial y no podemos dejar pasar por el alto lo histórico que ha sido este evento de la mano de la utilización del VAR o la reutilización del chip que garantiza la alerta de gol para el árbitro una vez que el balón cruza completamente la línea de meta(avance del mundial pasado que no podemos dejar de mencionar) dos ejemplos de pruebas, antes de iniciar a detallar el uso del VAR y como estos experimentos tecnológicos disparo el concepto de tecnologías asociado a este evento mundial, pero antes de continuar vamos a aclarar una serie de aspectos:

  • El VAR (Video Assitant Referees – Arbitro asistente de video) es una tecnología que se utiliza desde hace mas de diez años en deportes como el football americano, basquetbol e incluso en el tenis (a diferencia de las otras disciplinas en el tenis se le conoce como ojo de Halcón)
  • El uso de esta tecnología se aprobó para su uso en el mundial el pasado 16 de marzo del presente año en un Consejo de FIFA celebrado en Colombia, esto luego de que la IFAB (Internacional Football Association Board – este organismo actúa como el guardián de las Reglas del Juego asegurando su cumplimiento, estudiándolas y modificándolas en caso de ser necesario.)
  • Para el caso del futbol solo se puede utilizar en cuatro jugadas durante cada partido según corresponda:
    1. Goles o infracciones que conduzcan a gol.
    2. Penaltis o infracciones que conduzcan a penalti.
    3. Tarjetas rojas directas.
    4. Confusión sobre la identidad de un jugador infractor.
  • La cabina de video asistencia no se encontraba en los estadios, esta estaba ubicada en el centro de Moscú en las oficinas del Centro Internacional de Radio y Televisión de Moscú.
  • Para todos los partidos se invirtió en la utilización de 33 cámaras de las cuales 8 tenían la posibilidad de grabar en forma super lenta y otras 4 en forma ultra lenta.

Luego de esos cinco puntos está de más comentar que la decisión final es tomada por el árbitro que esta sobre el terreno de juego con la ayuda de una prueba adicional, esto a pesar de que puede ser cuestionable y en muchos casos se puso en duda sobre la conveniencia de la utilización o no de la tecnología (importante acotar que por más detallado que sea el avance tecnológico siempre que modere el ser humano la seguridad del mismo se puede ver comprometida), el día de hoy no tenemos el filtrado de información (una grabación quizás) que hable sobre lo contrario.

Ahora bien, esta tecnología fue utilizada y aplicada incluso en la Final, lo que hace que sea una final histórica, más allá de que llegara un equipo de un país relativamente pequeño o que por otro lado llegó una selección de un país que ya había logrado ser campeón, pero en esta ocasión tenía una planilla del más del 50% con jugadores emigrantes de los países que en algún momento fueron colonias francesas.

Vamos a repasar los números del mundial donde el VAR fue protagonista:

  • Se cobraron un total de 30 penales que fueron evaluados por el VAR incluso uno en la final donde el árbitro se tomó el tiempo suficiente para evaluar la jugada.
  • Gracias a la ayuda del VAR el jugador más perjudicado por así decirlo fue Neymar Jr, a quien incluso no se le amonesto por fingir una falta que los expertos dicen que en otras circunstancias sin el VAR quizás se puedo haber pitado el penal (partico contra Costa Rica).
  • Se dice que al ser el mundial con menos expulsiones (4 en total) fue gracias a la ayuda del VAR.
  • Al final el VAR se utilizó en más de 350 acciones, donde solo en la primera fase se logró identificar 335 acciones donde se utilizó de esta tecnología. Según datos de la FIFA en la primera fase se logró un porcentaje de decisiones correctas del 99,3% gracias a su ayuda, contra 95% que hubiera habido sin ella.

Como podemos ver tenemos un claro ejemplo en donde actualmente la tecnología es un complemento a los procesos cotidianos en donde nos ayuda a documentar pruebas, si bien es cierto el VAR en el transcurso del mundial se utilizó para la toma de decisiones en el momento del encuentro procurando respaldar a un ser humano que tiene muchos defectos y falencias, de igual forma esto videos donde existen 33 cámaras sirven para documentar pruebas no así como uso de evidencia.

Por otro lado la tecnología va a cambiarlo todo, no es lo mismo evaluar un video con calidad completa de detales en 4k donde la magia de colores impacta a los encargados de evaluar este tipo de pruebas, es importante antes de continuar establecer las diferencias entre el concepto de evidencia vs prueba:

El término “evidencia” no debe utilizarse con el significado de “prueba”, pues no son lo mismo. Evidencia es la ‘categoría absoluta que no admite dudas’ o la ‘certeza clara y manifiesta de la verdad o realidad de algo’: “Ante la evidencia de que mis objeciones anteriores ya no tenían fundamento, preferí renunciar” (Diccionario Panhispánico de Dudas, 2005); mientras que prueba es la ‘forma, argumento, instrumento y otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo’ o ‘indicio, señal o muestra que se da de algo’: “El testigo tiene pruebas del delito” (DRAE, 2001).

En síntesis, el uso del video asistencia no es una evidencia, más aun tomando en cuenta que de acuerdo a la interpretación del réferi oficial, termina siendo una prueba de apoyo simplemente.

Como hemos visto, la tecnología corre a un ritmo acelerado se está dando una disrupción tecnológica importante en todos los campos que no podemos dejar de evaluar, no cabe duda que los grandes eventos deportivos facilitan el ingreso y asentamiento de nuevas tecnologías en el mercado, por otro lado para los que estamos involucrados en los procesos de auditoría termina siendo un complemento necesario en el día a día.